Hey was sind denn das für Sitten? Kannst du mit Kritik nicht umgehen? *kopfschüttel*Chris hat geschrieben: @Unerschrockener:
Einfach mal die Schnauze halten, wenn man keine Ahnung hat.
Wie Hajo schrub, wird hier wenig zensiert.
Most wird nicht fertig!!!!!!
Alles rund ums Thema Racing bzw. was in anderen Rubriken nicht wirklich passt,
aber zum Thema Racing gehört.
aber zum Thema Racing gehört.
-
- Unerschrockener Offline
- Beiträge: 760
- Registriert: Dienstag 11. Januar 2005, 22:08
-
- -Meyer Kurt- Offline
- Beiträge: 5491
- Registriert: Donnerstag 23. November 2006, 17:08
- Motorrad: BMW S1000 RR
- Lieblingsstrecke: Schleiz
- Wohnort: Ingelheim
Da waren die zwei sich wohl uneinig.
Aber ich hoffe in diesem Fall das sie es überlebt haben, was doch die Daseinsberechtigung der Schikane bestätigen würde.
Aber ich hoffe in diesem Fall das sie es überlebt haben, was doch die Daseinsberechtigung der Schikane bestätigen würde.
Ist leider schon etliche Jahre her, dass ich mal einige Projekte Rennstreckenprojektierung laufen hatte und somit sind die Unterlagen im "Archiv" im Moment nicht greifbar, aber es ist auch im Motorsport alles geregelt!
Für eine Kurve ermittelt man den Radius der zu fahrenden Ideallinie und dazu gibt es eine schlaue FIM-Tabelle, die daraus die höchstmögliche Kurvengeschwindigkeit ableitet.
Das irgendwie jetzt bessere Reifen als vor einigen Jahren vorhanden sind, die die Geschwindigkeiten damit höher werden lassen, spielt keine Rolle.
Aus der möglichen Kurvengeschwindigkeit wird dann aus der Tabelle der benötigte Sturzraum ermittelt und nur bei Einhaltung dieses Kriteriums gibt es eine Streckenabnahme durch die FIM.
Ich gehe mal davon aus, dass die Strecke in Most abgenommen ist!
Bei der alten Streckenführung entspricht aber der Abstand Strecke zu den Leitplanken zumindest in diesem "Knick" bei weitem nicht den Vorschriften und somit macht sich der Streckenbetreiber selbst haftbar, wenn dort etwas passiert!
Ich schätze den Radius des alten Knicks mal auf 280 bis 300 m und die gefahrene Geschwindigkeit damit auf etwas über 200 km/h.
Daraus ergibt sich m. E. eine Breite des Sturzraumes von (aus dem Gedächtnis) ca. 100 m!
Hat der Knick soviel Sturzraum?
Wenn aus baulichen Gründen an einer Strecke wenig Platz ist, dann legt man eine enge Schikane an, siehe die nach Start/Ziel in Monza oder jetzt in Most, und man bleibt innerhalb der Vorschriften bzgl. des erforderlichen Sturzraumes.
Pa#4
Für eine Kurve ermittelt man den Radius der zu fahrenden Ideallinie und dazu gibt es eine schlaue FIM-Tabelle, die daraus die höchstmögliche Kurvengeschwindigkeit ableitet.
Das irgendwie jetzt bessere Reifen als vor einigen Jahren vorhanden sind, die die Geschwindigkeiten damit höher werden lassen, spielt keine Rolle.
Aus der möglichen Kurvengeschwindigkeit wird dann aus der Tabelle der benötigte Sturzraum ermittelt und nur bei Einhaltung dieses Kriteriums gibt es eine Streckenabnahme durch die FIM.
Ich gehe mal davon aus, dass die Strecke in Most abgenommen ist!
Bei der alten Streckenführung entspricht aber der Abstand Strecke zu den Leitplanken zumindest in diesem "Knick" bei weitem nicht den Vorschriften und somit macht sich der Streckenbetreiber selbst haftbar, wenn dort etwas passiert!
Ich schätze den Radius des alten Knicks mal auf 280 bis 300 m und die gefahrene Geschwindigkeit damit auf etwas über 200 km/h.
Daraus ergibt sich m. E. eine Breite des Sturzraumes von (aus dem Gedächtnis) ca. 100 m!
Hat der Knick soviel Sturzraum?
Wenn aus baulichen Gründen an einer Strecke wenig Platz ist, dann legt man eine enge Schikane an, siehe die nach Start/Ziel in Monza oder jetzt in Most, und man bleibt innerhalb der Vorschriften bzgl. des erforderlichen Sturzraumes.
Pa#4
-
- Chris Offline
- Site Admin
- Beiträge: 16716
- Registriert: Mittwoch 12. November 2003, 14:05
- Motorrad: Keins :-(
- Lieblingsstrecke: Schleiz
- Wohnort: Chiemgau
- Kontaktdaten:
@Pa:
Wie sieht es da mit HHR Kurzanbindung 2004 aus? Kann man da den HHR haftbar machen, wenn man in der Kurzanbindung in die Mauer kracht?
Wie sieht es da mit HHR Kurzanbindung 2004 aus? Kann man da den HHR haftbar machen, wenn man in der Kurzanbindung in die Mauer kracht?
Chris,
ich bin kein Rechtsanwalt, also müsste man mal einen fragen, der erstens das Reglement der internationalen Verbände und des DMSB kennt und zweitens müsste man den Nachweis führen, dass man bei der Nennung keinen Haftungsausschluß gegenüber Veranstalter, Streckenbetreiber usw. unterschrieben hat!
Mir ist die Stelle in Hockenheim schon gut genug bekannt und ich habe seinerzeit auch die entsprechenden Leute darauf angesprochen!
Ist aber schwierig, etwas zu ändern, weil unmittelbar nach der Einmündung die Brücke bzw. deren Geländer für die Fahrerlagereinfahrt beginnt.
Dass in Schleiz die Boxenmauer zurückgenommen wurde und der 50 cm-Abstand zwischen weißem Strich und Boxenmauer vergrößert wurde, wo sich die Fahrer in die auf die auf die Fahrbahn gestellten Anzeigetafeln einhaken konnten, ist auf 2 Jahre Kampf von mir mit dem Streckenbetreiber und dem DMSB zurückzuführen.
Es gibt aber im Reglement eindeutige Bestimmungen über solche Abstände und wie es zur Abnahme in Schleiz gekommen ist, darüber möchte ich keine Vermutungen anstellen!
Die Buchhübel-Rechts, wo es auf der linken Seite mit einer Böschung aussen ziemlich runter geht, möchte ich auch nicht unbedingt für eine (Ab)flugeinlage benutzen.
Guter Flug, aber vermutlich schlechte Landung im Feld!
Im Grunde müsste die Strecke, um sie entsprechend zu entschärfen, links am Buchhübel vorbeigeführt werden.
Pa#4
ich bin kein Rechtsanwalt, also müsste man mal einen fragen, der erstens das Reglement der internationalen Verbände und des DMSB kennt und zweitens müsste man den Nachweis führen, dass man bei der Nennung keinen Haftungsausschluß gegenüber Veranstalter, Streckenbetreiber usw. unterschrieben hat!
Mir ist die Stelle in Hockenheim schon gut genug bekannt und ich habe seinerzeit auch die entsprechenden Leute darauf angesprochen!
Ist aber schwierig, etwas zu ändern, weil unmittelbar nach der Einmündung die Brücke bzw. deren Geländer für die Fahrerlagereinfahrt beginnt.
Dass in Schleiz die Boxenmauer zurückgenommen wurde und der 50 cm-Abstand zwischen weißem Strich und Boxenmauer vergrößert wurde, wo sich die Fahrer in die auf die auf die Fahrbahn gestellten Anzeigetafeln einhaken konnten, ist auf 2 Jahre Kampf von mir mit dem Streckenbetreiber und dem DMSB zurückzuführen.
Es gibt aber im Reglement eindeutige Bestimmungen über solche Abstände und wie es zur Abnahme in Schleiz gekommen ist, darüber möchte ich keine Vermutungen anstellen!
Die Buchhübel-Rechts, wo es auf der linken Seite mit einer Böschung aussen ziemlich runter geht, möchte ich auch nicht unbedingt für eine (Ab)flugeinlage benutzen.
Guter Flug, aber vermutlich schlechte Landung im Feld!
Im Grunde müsste die Strecke, um sie entsprechend zu entschärfen, links am Buchhübel vorbeigeführt werden.
Pa#4
