John`ek hat geschrieben:Roland, Du bist ein Rossi Hasser der ersten Stunde. Es ist so und es wird schon so bleiben, da kannst Du es noch 100 mal hier rein schreiben es waere anders. Du provozierst hier von Morgens bis Abends und ziehst ueber die, denen es zum Halse rushaengt, es waeren alles verblendete Rossi Fanatiker. Was Deinen lnagen Monolog ueber JL und Rossi angeht, sollte es Dir bekannt sein, dass der Herr JL selbst gesagt hat, Rossi waere der einziege in der GP, den er noch nicht im direkten Kampf besiegen konnte. VR ist bestimmt ueber seinen Zenit drueber und auch nicht mehr so gut wie er mal war und ganz sicher ist ein Steiner oder JL jetzt besser, aber in 10 Jahren wird man die ganze Kariere bei Vergleichen heranziehen und da haben beide Herren noch was nach zu holen.
Das Du Dich provoziert fühlst ist Dein Problem, ich kann aus meinem letzen Post dergleichen nicht rauslesen. Vermutlich fühlst Du Dich auch von Mat Oxleys vorletzter Kolumne in der PS provoziert, weil Dich ein jeder provoziert der nicht in Deine Lobgesänge bezüglich gewisser Fahrer einstimmt.
Das sehe ich mittlerweile so wie Stoner: Rossi & Burgess sind nur so gut wie die Hardware, welche sie aus dem Werk schieben. Die beiden kochen diesbezüglich auch nur mit Wasser und verbringen auch keine Wunder wie man seit 16 Monaten sieht. Rossi stieg damals auf eine Yamaha mit geänderter Motoraufhängung und sie entschieden sich für eine Bigbang-Zündfolge, das hätte vermutlich jeder andere auch gekonnt. Wie sehr sie am Rudern sind kann aktuell jeder sehen.Jens hat geschrieben:Er hat aber die Motorräder zu dem gemacht was sie dann waren.b) immer auf dem mit Abstand besten Material sass,
Da wirds keine Ausreden geben in 10 Jahren, weil Stoner niemals so lange fährt. Ich gebe dem noch 4-5 Jahre dann kümmert er sich um seine Familie und Farm. Der wirds so machen wie Bayliss und am Höhepunkt seiner Karriere aufhören. Mit einem Titel in der MotoGP.Diditotalbekloppt hat geschrieben: Was ist in 10 Jahren wenn andere kommen und besser als Stoner sind ? Was kommen dann für Ausreden ?
Wo steht das? Ich kann von "nur Glück" nichts lesen, das hat niemand behauptet.Diditotalbekloppt hat geschrieben:Rossi hatte nur Glück ????? Ahahahahahahahahahahahahahahahaha jetzt klinke ich mich hier endgültig aus, weil es keinen Sinn mehr hat
Lutze hat geschrieben:hat mitunter auch etwas mit fahrerischem können zu tunRoland hat geschrieben:a) nie ernsthaft verletzte,
Genau, Rossi stürzt auch besser als alle anderen.... Klar! Was ist meine ist wie schon ein paarmal erwäht, wenn Rossi im Rennen runterfällt oder jemanden abschiesst: von 5x kann er 4x weiterfahren. Jeder andere ist verletzt oder der Lenker abgebrochen o.ä., und das hat nix mit Fahrkönnen zu tun, sondern ist schlicht und einfach schieres Glück.
Niemand hat hier jemals behauptet Rossi wäre kein Spitzenfahrer, eine Lusche, oder würde nur von seinem Glück profitieren.
Es steckt hinter seinen Erfolgen viel, viel harte Arbeit und das sportlich wie politisch. Aber das hat wie sovieles seine Schattenseiten, eben die kindischen Psychospielchen, die Beeinflussung der Presse, seine ungesühnten Vergehen auf der Strecke, die elende die-Schulter-ist-Schuld-Story die alle Rossifans glaubten und so weiter.
Hier nochmal das Zitat von Mat Oxley:
"... aber Rossi ist definitv nicht der Gott für den ihn schon viele hielten."
Nix anderes sage ich auch. Das hat, auch wenns Johneck sein Leben lang nicht verstehen wird, überhaupt nix mit Rossi-Hass zu tun sondern ist eine nüchterne Sichtweise der Dinge.
