Zum Inhalt
NEU: Events vieler Veranstalter direkt auf R4F buchen. Bequem und einfach. Jetzt buchen

Prima Klima und CO2 als Wirtschaftsmotor?

Hier könnt Ihr posten was nicht mit dem Thema Racing zusammenhängt
Jokes, jeglicher Dummfug oder einfach nur um zu quatschen :-)

Moderatoren: as, Chris

  • Benutzeravatar
  • dadidada Offline
  • Beiträge: 669
  • Registriert: Dienstag 10. Juni 2008, 13:34
  • Wohnort: Bamberg
  • Kontaktdaten:

Kontaktdaten:

Beitrag von dadidada »

ich finde den Umgang unserer Medienvertreter mit dem Hackerangriff, der mittlwerweile von einem Sprecher der East Anglia-University offiziell bestätigt wurde, äußerst interessant. Zahlreiche Politiker fordern jetzt eine unabhängige Prüfung der vom IPPC verwendeten Klimadaten, auf die sich die CO2-Klimakatastrophentheorie stützt.

Öffentlich-rechtliche Anstalten sowie sämtliche Privat-TV-Sender ignorieren den Vorfall komplett. (!!!!)

Nachrichtenmagazine wie Spiegel-Online erwähnen den Datenklau, zweifeln aber an der Echtheit der veröffentlichten Mails. (Völlig OK, solange der Vorfall nicht eingehend untersucht ist.)
Focus ignoriert das Thema, die Süddeutsche bezeichnet ihn als "Ein Fest für Klimaskeptiker" und beide Onlineredaktionen kontern mit Horrorszenarien wie: ...Alles schlimmer als gedacht, oder: "Die Erde heizt sich bedrohlich schnell auf". Von durchsnittlicher (!!) Erderwärmung von sieben Grad bis 2100 ist die Rede *gg*

Ich finde die Vermutung, dass führende Klimaforscher bewusst Daten frisieren, sollte mindestens erwähnst und eine ausführliche Recherche betrieben werden. Unsere Massenmedien sind aber der Meinung, dass wir das gar nicht wissen müssen. Sehr bezeichnend.

Uffbasse
8)
  • Benutzeravatar
  • Tobias S. Offline
  • Beiträge: 216
  • Registriert: Mittwoch 12. März 2008, 00:57
  • Wohnort: Nürnberg

Kontaktdaten:

Beitrag von Tobias S. »

Solange in china Hektarweise ölfelder brennen, mach ich mir wenig Gedanken um meinen persönlichen CO2 Ausstoß. Wenn ich dann schon hör, dass alle Kühe in Deutschland wasweissich wieviel CO2 ausstoßen und andere FCKW Gase, dann frag ich mich wie weit das ganze noch gehen soll. :?
  • Benutzeravatar
  • Richard Kies Offline
  • Beiträge: 2302
  • Registriert: Dienstag 23. Dezember 2008, 17:23
  • Motorrad: Keins mehr
  • Wohnort: LK Aschaffenburg

Kontaktdaten:

Beitrag von Richard Kies »

Jaja die Kühe in Deutschand...

Es gibt welche mit löchern im Bauch damit neuer Futterzusatz direkt in den Magen gebracht werden kann um Zusätze zu testen damit weniger Gase Entstehen :lol:

Ist aber wirklich so. Erzähl das mal em Inder dass du seiner Kuh ein Loch in den Bauch machen willst um bissel zu forschen :lol:
Oder dass er doch bitt den dadurch entstandenen Zusatz kaufen soll damit sein Kuh nicht mehr so viel rülpst usw. :roll: :lol:

Aber wir Deutschen reissen es schon raus :wink:
Erfahrung ist die Summe aller Fehler.
I'm #1 so why try harder?
  • Benutzeravatar
  • dadidada Offline
  • Beiträge: 669
  • Registriert: Dienstag 10. Juni 2008, 13:34
  • Wohnort: Bamberg
  • Kontaktdaten:

Kontaktdaten:

Beitrag von dadidada »

Zur Info zitiere ich hier mal einen Artikel von:

http://alles-schallundrauch.blogspot.com

...Wie viel CO2 des Menschen ist in der Atmosphäre?

Wenn man den Klimahysterikern zuhört, dann schreien sie ganz laut, DAS CO2 ... ES IST DAS GRÖSSTE ÜBEL DIESER WELT UND MUSS VERBANNT WERDEN!!! Wenn wir nicht sofort das CO2 drastisch reduzieren, wird unsere Welt untergehen, die Pole schmelzen, der Meeresspiegel steigen und alle Küstenstädte übefluten und es wird Orkane geben die alles zerstören. Deshalb müssen wir eine CO2-Steuer haben um das Klima zu retten.

Na ja, das wird uns schon seit 25 Jahren erzählt, aber von ihren Voraussagen ist noch nichts eingetreten. Die globalen Durchschnittstemperaturen der letzten 10 Jahre sind konstant geblieben und es gibt Wissenschaftler die sagen, eine Abkühlung findet wegen der geringeren Sonnenaktivität statt und deshalb könnte eher eine Eiszeit kommen.

Deshalb mussten die Klimaforscher des CRU Norwich in England, welche die IPCC beraten und dessen Mails an die Öffentlichkeit gelangt sind, die Klimadaten fälschen und ihre andersdenkenden Kollegen von der Forschung ausschliessen, weil was tatsächlich mit dem Klima passiert nicht mit ihren Behauptungen übereinstimmt. Intern haben sie zugegeben, es gibt keine Klimaerwärmung und sie sind verzweifelt, wie sie die irgendwie in den Dokumenten und Diagrammen durch Manipulation darstellen können. Das ist jetzt der "Climategate-Skandal".

Lassen wir aber mal beiseite, das noch nie jemand bewiesen hat, CO2 bewirkt eine Klimaveränderung, wenn das CO2 wirklich so ein Klimakiller ist wie uns erzählt wird, dann muss ja der Anteil in der Atmosphäre ziemlich hoch sein, oder? Ich meine man verkündet doch dauernd wie viel wir davon in die Luft blasen und deshalb unser Planet bald zu einem Glutofen wird.

Wie viel CO2 des Menschen ist in der Atmosphäre?

Sind es 10 Prozent? Nein, weniger. Sind es 5 Prozent? Nein, weniger. Sind es 1 Prozent? Nein, weniger. Was noch weniger? Sind es 0,1 Prozent? Nein, weniger. Was, noch weniger? Wie wenig ist es denn jetzt?

Insgesamt macht CO2 0,0385 Prozent der Atmosphäre aus, mit allen natürlichen Ursachen. Davon der menschliche Anteil von 5 Prozent ist NUR 0,0019 Prozent!!! 95 Prozent des CO2 kommt gar nicht vom Menschen.

Der menschliche Anteil des CO2 an der Luft ist 0,0019 Prozent, das ist alles.

Also, wegen diesen 0,0019 Prozent oder 195 ppm macht man so ein Geschiss! Deswegen müssen wir Panik haben, unser Leben umstellen und natürlich viel Geld als Strafe zahlen. Auf diesen kleinen Prozentsatz konzentriert man sich, will man mit den ganzen Massnahmen reduzieren. Auf die anderen 95 Prozent aus der Natur hat man sowieso keinen Einfluss.

So, das ist aber nur in Bodennähe. Hoch oben in der Stratosphäre, wo ja laut den Klimaforschern (lach) das CO2 sein Unwesen treibt und den angeblichen Treibhauseffekt verursacht, dort ist der Anteil des CO2 nur 10 ppm oder 0.0001 Prozent!!! Warum ist dort oben weniger CO2? Weil CO2 schwerer als Luft ist und zu Boden sinkt. Haben wir doch im Chemieuntericht gelernt.

0,0001 Prozent ist 1 Liter CO2 auf 1'000'000 Liter Luft.

Jetzt sagen die Befürworter der menschlichen Ursache des Klimawandels, es spielt keine Rolle wenn es so wenig ist, winzige Mengen bewirken eine grosse Ursache und sie bringen dann folgendes Beispiel: "Eine kleine Menge Arsen im menschlichen Körper kann zum Tode führen."

Aha, Arsen ... ein klarer dialektischer Trick, denn Arsen ist ein Gift, aber das CO2 nicht. Man versucht CO2 als Gift hinzustellen, dabei atmen wir es ja aus und ein. Unser Körper kommt prima mit CO2 zurecht und es ist die Lebensgrundlage für alle Pflanzen. Durch die Fotosynthese mit dem Chlorophyll produzieren sie aus CO2 den lebenswichtigen Sauerstoff. Ohne dem gebe es kein Leben auf unseren Planeten.

Also, die Klimapanikmacher sagen, auch winzige Mengen an CO2 töten das Klima.

Komisch, wenn man den selben Leuten aber sagt, in der Schweinegrippeimpfung hat es Quecksilber drinnen, ein tödliches Nervengift, dann drehen sie ihr Argument um und sagen, ja diese kleine Menge bewirkt nichts im Körper.

Auch wenn man sagt, die Handystrahlung und die ganze andere Radio-, TV-, Radar-, Funk- und sonstige Strahlung kann Gesundheitsschäden verursachen, dann sagen sie wieder, nein, diese wenige Strahlung bewirkt nichts.

Und es geht weiter, betreffend Radioaktivität aus Atomkraftwerken, oder Giftstoffe in den Lebensmitteln, im Trinkwasser usw. die kleinen Mengen bewirken nichts ...

... aber die winzige Menge CO2 in der Luft schon, das ist der Klimakiller!

Sie drehen ihre Argument so wie sie es gerade brauchen.

Im Schweinegrippeimpfstoff den Novartis hergestellt ist laut Beipackzettel in einer Dosis von 0,5 ml, die Thiomersal als Konservierungsmittel beinhaltet, Quecksilber in einer Menge von 25 Mikrogramm enthalten.

Schauen wir uns dieses Verhältnis im Impfstoff an; 0,5 ml sind 0,5 Gramm Impfstoff zu 25 Mikrogramm Quecksilber. Das bedeutet, 1 Mikrogramm sind 0,000001 Gramm, also sind 0,000025 Gramm Quecksilber in 0,5 Gramm Impfstoff enthalten, heisst 50'000 Kilo Impfstoff beinhaltet 2,5 Kilo Quecksilber oder auf das Verhältnis von CO2 umgerechnet:

1'000'000 Kilo Impfstoff hat 50 Kilo Quecksilber = 1 Mio zu 50

1'000'000 Liter Luft hat 1 Liter CO2 = 1 Mio zu 1

Es gibt 50 mal mehr Quecksilber im Impfstoff als CO2 in der Luft.

Ja aber ich bin noch nicht fertig. Von dem 1 Liter CO2 ist nur 5 Prozent vom Menschen, also ist der Unterschied 20 mal grösser.

20'000'000 Liter Luft zu 1 Liter CO2 vom Menschen.

Es gibt also 1'000 mal mehr vom Nervengift Quecksilber im Schweinegrippeimpfstoff als CO2 des Menschen in der Luft.

Interessant, die Menschen lassen sich in diesem Grössenverhältnis Quecksilber ohne Probleme in ihren Körper reinjagen und die Regierungen sagen uns, der Impfstoff ist harmlos, aber das CO2 ist der Klimakiller!

Wenn das Argument der Regierungen und der Klimauntergangsfanatiker stimmt, das CO2 ist ganz ganz schlimm, dann ist ja das Quecksilber im Schweingrippeimpfstoff 1'000 mal schlimmer, könnte tödlich sein.

Oder umgekehrt, wenn das Quecksilber im Impfstoff völlig harmlos ist, was ist dann das CO2? Gibt es einen Begriff der harmloser als harmlos ist? So wie, null, nada, nix?

Die Behauptung, das CO2 vom Menschen soll SOOOOOO tödlich für das Klima sein, ist die grösste Lüge dieses Jahrhunderts!

....Zitat Ende

Uffbasse 8)
  • Benutzeravatar
  • puch Offline
  • Beiträge: 2633
  • Registriert: Donnerstag 13. November 2003, 16:14
  • Wohnort: Franken
  • Kontaktdaten:

Kontaktdaten:

Beitrag von puch »

Tobias S. hat geschrieben:Solange in china Hektarweise ölfelder brennen
es sind übrigens kohlevorkommen die da brennen, und nicht hektarweise, sondern mitlerweile quadrat kilometer.

das ist übrigens wirklich ein interessantes thema, laut dem bericht stoßen diese kohlefeuer mehr CO2 aus als der gesamte deutsche verkehr zusammen, aber keine juckt das irgendwie. wenn ich rechne was wir als verkehrsteilnehmer für kohle bezahlen müssen, weil wir so böse klima sünder sind und uns alle zwei jahre ein neues auto mit euro xy584 norm kaufen sollen, fackeln dort millionen tonnen kohle ab und irgendwie ists einfach wurst.
wäre es nicht sinnvoller statt uns die kfz steuer hoch zu drehen, das geld zu nehmen und die feuer dort zu löschen.... :?: :idea: :roll: :wink:
  • Benutzeravatar
  • ca Offline
  • Beiträge: 6394
  • Registriert: Freitag 9. Januar 2004, 18:57
  • Motorrad: S1000FCR
  • Lieblingsstrecke: Oschersleben+Laguna
  • Wohnort: behind the wall

Kontaktdaten:

Beitrag von ca »

Schaut euch den Film "eine unbequeme Wahrheit" von Al Gore an und überprüft diese Werte! Dann sollte es klingeln im Kopf.

Ja klar ist die Erde riesig, aber rechne doch mal aus wieviel % wir davon zum leben haben?

Erdradius ca. 6300km
Für uns nutzbar 10km
Gesamtradius 6310km

Kugelvolumen:
4/3*pi*r^3

Hierfür braucht man nichtmal Enheiten:
Volumen Erde (6,3Mm Radius): 1047,39
Volumen mit nutzbarem Bereich (6,31Mm Radius): 1052,39
Differenz für uns nutzbar: 5
Nutzbarer Anteil am Gesamtvolumen der Erde in Prozent: 0,48%

Da sollte jedem klar sein das wir nicht wirklich viel Platz haben, auch wenn alles so riesig erscheint!

Nimm einen Fussball besprühe ihn hauch dünn mit Farbe und kratze auf der Oberfläche herum, das ist unser Lebensraum!!!

Und wenn man sieht in welchem Bereich sich der CO2 Gehalt in den letzten 600.000 Jahren bewegt hat und wo er heute liegt bzw. bald liegen wird und das die Temperatur und der CO2 Gehalt direkt zusammen hängen dann wird klar das wir ein großes Problem haben!

Prima Klima!

Gruß,
Christian
  • Benutzeravatar
  • dadidada Offline
  • Beiträge: 669
  • Registriert: Dienstag 10. Juni 2008, 13:34
  • Wohnort: Bamberg
  • Kontaktdaten:

Kontaktdaten:

Beitrag von dadidada »

Moin CA, überprüfe lieber mal Al Gores Konto, schließlich verdient der angebliche Umweltengel Millionen mit dem Handel von Umweltzertifikaten. Und wegen getürkter Werte zur Klimaberechnung hab ich ja den Fred eröffnet.

Und klar bin ich für den Schutz unseres Planeten. Unbedingt sogar. Ich bezweifle nur, dass es eine Klimaerwärmung gibt. Und dass dies mit CO2 in direktem Zusammenhang steht. Bin kein Wissenschaftler, aber jetzt aus Umweltgründen lauter neues Zeugs zu produzieren und ne Steuer einzuführen.....schon komisch

Abgesehen von brennenden Ölfeldern in China... würde man Umweltschutz hierzulande wirklich ernst nehmen, gäbe es effektive Maßnahmen. z.B.

- endlich ein sicheres Endlager für den Atommüll zu finden

- Quecksilber (giftigstes nicht-radioaktives Element) in so genannten Energiespaarlampen verbieten

- die unbegreiflichen Lebensmitteltransporte rund um den Globus unterbinden u. auf regionale Lebensmittelversorgung umstellen

- Personennahverkehr endlich attraktiv gestalten

- bei sämtlichen Umwelttechnologien die gesamte Umweltbilanz (Rohstoffgewinnung/Verarbeitung/Gebrauch/Entsorgung) berücksichtigen. Denn dann schauts mit Hybrid und Akku-Fahrzeugen ganz schnell mau aus.

- mindestens jeden zweiten Politiker auf dem Biomüll entsorgen :roll:

Uffbasse 8)

p.s. ......was ist eigentlich aus dem Waldsterben und dem sauren Regen geworden???? Gibts des noch?
  • Benutzeravatar
  • ca Offline
  • Beiträge: 6394
  • Registriert: Freitag 9. Januar 2004, 18:57
  • Motorrad: S1000FCR
  • Lieblingsstrecke: Oschersleben+Laguna
  • Wohnort: behind the wall

Kontaktdaten:

Beitrag von ca »

Warum es dem Wald wieder besser geht?
Weil wir seit längerer Zeit keinen sauren Regen mehr gibt der entstand weil wir unheimlich viel Schwefel in die Luft geblasen haben, ganz einfache Chemie. Heute wird der Schwefel abgesondert.

Genauso sieht es mit dem Ozonloch aus, das gab es wirklich! Durch FCKW an jeder Ecke. Flour ist das elektronegativste Element, das hat den Sauerstoff schön an sich gebunden und dem O3 ganz schön zugesetzt.

Die Messwerte aus der Antarktis über die letzten 600.000 Jahre zweifel ich nicht an und auch nicht das der Golfstrom schon über 30% seiner Wärmeleistung verloren hat.

Hast Du das Video gesehen?

Wie gesagt, mit den Möglichkeiten die der Mensch mittlerweile hat ergeben sich ganz neue Unmöglichkeiten für die Zukunft. Anhand meiner einfachen Berechnung sieht man das die Welt nicht so groß ist wie sie scheint!

Ich bin der Meinung das Atomenergie und das verbrennen von fossilen Energieträgern ein großer Irrtum in der Menschheitsgeschichte sind.

Gruß,
Christian
  • Benutzeravatar
  • Bundy Offline
  • Beiträge: 1273
  • Registriert: Mittwoch 4. Februar 2004, 22:27

Kontaktdaten:

Beitrag von Bundy »

Boah, seid ihr alle schlau.... :shock: 8)
  • Benutzeravatar
  • Walnussbaer Offline
  • Beiträge: 3951
  • Registriert: Dienstag 9. November 2004, 19:26
  • Motorrad: ZX7RR

Kontaktdaten:

Beitrag von Walnussbaer »

Das wirkt nur so, weil Du Dein "Wissen" auf fast 10000 Beiträge verteilen musst und das damit eine homöopatische Dosis erreicht. Wir hingegen mit unseren Paar Beiträgen können ständig damit rumprotzen und fett Eindruck schinden. 8)
Antworten