Mäddie hat geschrieben:Genauso wie zu behaupten, dass Haga ohne Sturz Weltmeister geworden wäre.

Das war nicht Glück vom Ben sondern Unfähigkeit von Haga.Roland hat geschrieben:Haga hatte 10 Punkte Vorsprung vorm letzten Rennen und ist gestürzt. Das wars, und das war das Glück vom Ben.
Allerdings.Lutze hat geschrieben:Das war nicht Glück vom Ben sondern Unfähigkeit von Haga.
Könnte es sein das Haga sich da völlig ohne Bedrängnis abgelegt hat?
Genau, ebenso wie Ezpeleta dafür gesorgt hat, das Stoner krank wurde, damit Rossi Weltmeister wird.Lutze hat geschrieben: Kann natürlich auch sein das Flamini da im Hintergrund für Hagas Sturz gesorgt hat .
Haga hatte vor den beiden letzten Rennen 10 Punkte Vorsprung. Haga's Sturz war das Glück vom Spies. Ganz einfach. Was gibts da nicht zu verstehen?Lutze hat geschrieben: Das war nicht Glück vom Ben sondern Unfähigkeit von Haga.
Könnte es sein das Haga sich da völlig ohne Bedrängnis abgelegt hat? Was hat das mit dem Glück eines Spies zu tun? Wenn Haga so gut wäre hätte er das Ding nach Hause geschaukelt, Spies hat aber schon im Training wie üblich die Grundlage für seinen Titel gelegt.
Kann natürlich auch sein das Flamini da im Hintergrund für Hagas Sturz gesorgt hat .
Spies war 2009 eindeutig der bessere, schnellere, überlegene Fahrer, wer das nicht sieht hat Tomaten auf den Augen. Da kann man kein Pech/Glück oder Hühnergrippe als Ausrede aus dem Hut zaubern.
Roland hat geschrieben:
Verschwöhrungstheorien um die Titelvergabe sind dummes Gefasel.
MichiRudroff Fan hat geschrieben: für völlig sinnfreie Behauptungen, irgendein Weltmeister hätte irgendwo Glück gehabt.
Sonst könnte man auch noch behaupten, das die beide Glück hatten, das der Neukirchner verletzt war.
Sonst wäre der jetzt Weltmeister.